Minulla on aiheesta epäselvä ajatus jota koitan nyt täsmentää. Korjatkaa. Luulen, että jokaisella ihmisellä on henkilökohtainen (joko tietoinen tai ei-tietoinen) allaolevan kuvion kaltainen joukko-opillinen kyhäelmä johon sijoittaa kaikki muut ihmiset.
Joukko A (harmaa) edustaa kaikkia olemassa olevia ihmisiä. Kaikki muut joukot ovat sen osajoukkoja. Joukko B (sininen) edustaa niitä ihmisiä joiden kanssa ollaan neutraalissa vuorovaikutuksessa yli jonkin tietyn raja-arvon. Joukko C (vihreä) on itselle tärkeiden ihmisten muodostama lähipiiri. Joukko D (punainen) on vihamielisten ihmisten joukko. Ihmiset voivat siirtyä joukosta toiseen rajapinnan yli.
Ihmisiä kohdellaan joukkonsa mukaisesti. Valtaosaa joukon A ihmisistä ei välttämättä edes koskaan tapaa. Suhtautuminen on neutraali, koska vuorovaikutusta on vain vähän tai ei lainkaan. Kontaktin ja vuorovaikutussuhteen syntyessä ihminen siirtyy joukosta A joukkoon B; esim. työkaveri tai vakiokapakan baarimikko. Joukon B kanssa vuorovaikutus on tyypillisesti matkimista eli vuorovaikutteista altruismia.
Joukkoihin C ja D pääsee mahdollisesti vuorovaikutuksen jatkuttua jonkin aikaa. Joukon C ihmisiä kohtaan käyttäydytään altruistisesti, eli heiltä siedetään ainakin jonkin verran kiukuttelua ja vihamielistä käytöstä kostamatta sitä. Ryhmän etua ajetaan jopa omalla kustannuksella. Esim: hyvät ystävät, perheenjäsenet. Huonon käytöksen jatkuessa riittävän pitkään ihminen siirtyy pois joukosta C neutraalille alueelle B.
Joukossa B sijaitsevien vihamielisesti käyttäytyvien ihmisten kanssa vuorovaikutusta tyypillisesti vältetään, ja he siirtyvät joukkoon A. Haitalliset ihmiset joiden kanssa on kuitenkin jostain syystä pakko olla vuorovaikutuksessa päätyvät vihamiesten joukkoon D. Toisensa D-joukoissa olevat ihmiset pyrkivät aktiivisesti vahingoittamaan toisiaan. Vihamielisen vuorovaikutuksen päättyessä tai muuttuessa positiiviseksi on mahdollista päästä pois joukosta D.
Tulkintoja: Jos valtaosa ihmisistä on hyväntahtoisia, joukko B kannattaa pitää niin suurena kuin mahdollista ja päinvastoin. Joukko D kannattaa pitää aina mahdollisimman pienenä. Joukko C:n optimaalinen koko on ongelma. Altruismi altistaa hyväksikäytölle, mutta on palkitsevaa luotettavien henkilöiden kanssa.
Koska maailma on sellainen kuin se on, yleinen stabiili elämänohje voisi kuulua näin: "Kohdatessasi uusia ihmisiä tee heille kuten toivoisit heidän tekevän sinulle - tämän jälkeen tee heille kuten he tekevät sinulle."
Lyhyesti: Ole kiltti, sen jälkeen matki.
10 kommenttia:
Oikeastaan joukkojen C ja D pitäisi sijaita joukkojen A ja B rajapinnalla, mutta en jaksa muuttaa kuvaa.
Muutin sittenkin ja paransin kappalejakoa.
Oletko ajatellut että tuossa kuviossa voisi olla sellaisiakin yksiöitä joiden vaikutussuhteet ovat yksipuolisia? Esim. poliitikko joka tekee sinuun vaikuttavia päätöksiä, rokkitähti josta sinä tiedät kaiken, mutta joka ei edes tunne sinua jne.
Mikä ettei. Kuulunevat joukkoon B. Vuorovaikutuksen ei tarvitse olla symmetristä.
Mielestäni kaikki a:n sisällä olevat myös leikkaavat toisensa.
Toisten leikkeleminen ei ole kovin kilttiä joten se kuuluu ehkä paremminkin D-ryhmään.
"Huonon käytöksen jatkuessa riittävän pitkään ihminen siirtyy pois joukosta C neutraalille alueelle B."
Vai siirtyisivätkö kuitenkin vihamielisten joukkoon D? Eikös ne A ja D ole kuitenkin kaikkein "lähimpiä" hyvässä ja pahassa ja loput enemmän tai vähemmän kaukaisia..?
"Haitalliset ihmiset joiden kanssa on kuitenkin jostain syystä pakko olla vuorovaikutuksessa päätyvät vihamiesten joukkoon D."
:-) Yritän toipua, ennen kuin vastaan.
Cowboyn filosofia lyhyesti: Ole kiltti, sen jälkeen matki, mutta nopeasti.
Lähetä kommentti