Joku tyyppi on varmaan joskus sanonut, että vaihtoehtojen määrä on samaa kuin valta. Olen jokseenkin samaa mieltä. Jos henkilöllä A on tietyssä tilanteessa valittavinaan vaihtoehdot 1 ja 2, mutta henkilöllä B vaihtoehdot 1, 2 ja 3, voidaan sanoa että henkilö B on paremmassa asemassa (yhtenevät vaihtoehdot oletetaan identtisiksi). Käytännössä valintatilanteet ovat harvoin näin yksinkertaisia. Ajatellaan vaikkapa lounasta.
Jos haluaa mennä ruokatunnilla lounaalle, voi valita useiden ravintoloiden joukosta: esimerkiksi mennä tavanomaiseen tapaan edulliseen opiskelijaruokalaan, syömään kerrankin herroiksi pihvipaikkaan tai käydä vaikkapa pizzalla tai kiinalaisessa. Näitä kaikkia valintoja voitaneen pitää mielekkäinä tietynlaisessa elämäntilanteessa.
Jos sen sijaan ehdottaisin kaverilleni, että syödäänkin tänään lounas lähimmästä roskalaatikosta, varastetaan eineksiä lähikaupasta tai kerjätään ohikulkijoilta almuja, uskon että minun oletettaisiin vitsailevan tai tulleen hulluksi. Toisenlaisessa elämäntilanteessa nämä olisivat kuitenkin aivan varteenotettavia vaihtoehtoja nälkiintymiselle.
Lisäksi voisin ehdottaa vaihtoehtoja, jotka kuulostaisivat nälkiintyneestäkin mielettömiltä. Tällaisia olisivat esimerkiksi ruuan asemesta kivien syöminen, alasti riisuuntuminen, itsensä siniseksi maalaaminen, järjetön mylviminen... jne. Vastaavia, täysin mielettömiä mutta silti toteuttamiskelpoisia tekoja voidaan keksiä loputtomiin. Mielettömyydestään huolimatta ne ovat joka tapauksessa vaihtoehtoja. Hullu saattaisi ne toteuttaakin ja olla jopa tyytyväinen.
Ongelmaksi muodostuu siis toteuttamiskelpoisten vaihtoehtojen joukon jakaminen mielekkäisiin ja mielettömiin. Raja ei ole mitenkään absoluuttinen.
3 kommenttia:
Hullut ovat tämän maailman todellisia vallanpitäjiä?
Saman ajatuksen on esittänyt moni rappioromantikko ja muu hullu.
näkökulmia:
Jos on Pertti ja Jussi, ja Jussi voi valita heroinismin, niin voi olla että Jussista tulee heroinisti.
Jos Pertillä on kaksi vaihtoehtoa, ja Jussilla yksi, niin Pertti voi harmitella loppuelämänsä valinneensa väärän.
En tiedä miten nämä liittyvät valtaan.
Myös "identtisten" valintojen seuraukset ovat erilaisia eri ihmisille, koska ihmisten keskushermostot ovat oletettavasti erilaiset valintatilanteessa.
Tämmöisiä tuli mieleen.
Valtaa on juuri tuo mielekkäiden vaihtoehtojen määrä. Kenellä tahansahan on loputtomasti mielettömiä vaihtoehtoja.
Moni ihminen voisi halutessaan ryhtyä heroinistiksi. Useimmat rajaavat vaihtoehdon pois mielettömänä, mutta eivät kaikki. Näin on, koska ihmisissä on eroja kuten anonyymi totesikin.
Tietysti jos sen nimistä ainetta kuin heroiini ei olisi lainkaan olemassa, heroinistiksi ryhtymisen vaihtoehtoakaan ei olisi valittavissa.
Lähetä kommentti